Вопрос укрывного материала для теплиц вместо поликарбоната всплывает постоянно. И часто в обсуждениях превалирует идея о 'более дешевом' варианте. Но давайте начистоту: дешево не всегда значит выгодно. Особенно когда речь идет о долгосрочной перспективе и качестве урожая. Я работаю в агропромышленном секторе уже более 15 лет, и за это время видел множество попыток заменить поликарбонат, как удачных, так и… разочаровывающих. Начну с того, что сам в свое время, руководствуясь экономическими соображениями, попробовал несколько вариантов.
Поликарбонат, безусловно, лидер рынка, но его цена – не единственное, что может отпугнуть. Да, он недешевый, но его преимущества – светопропускная способность, теплоизоляция, долговечность – стоят тех денег. Но вот что часто упускают из виду: качество поликарбоната сильно варьируется. Дешевый поликарбонат быстро деформируется под воздействием солнца и перепадов температур, теряет свои оптические свойства и в итоге требует замены гораздо чаще, чем более дорогие аналоги. И в этом плане, если речь идет о бюджетном варианте, риск получить результат хуже, чем от более дорогого поликарбоната, весьма велик.
Необходимо понимать, что выбор материала для теплицы – это комплексное решение, зависящее от климатических условий, типа выращиваемых культур, бюджета и, конечно, ожидаемого срока эксплуатации. И просто замена поликарбоната на что-то другое – это не панацея. Нужно тщательно взвешивать все 'за' и 'против', и, по возможности, учитывать опыт других специалистов.
Первым, с чем я столкнулся, была полиэтиленовая пленка. Это самый дешевый вариант, и, как правило, решение для сезонных теплиц или для выращивания теплолюбивых культур в регионе с мягким климатом. Использовал пленку разных типов – от простой полиэтиленовой до армированной. Первые годы работало неплохо, урожай был приличный. Но через 1-2 сезона пленка начинала терять эластичность, было много прорывов, а светопропускная способность значительно снижалась. В итоге, приходилось менять пленку каждый год, что, в перспективе, становилось дороже, чем использование качественного поликарбоната.
Проблема пленки в ее низкой долговечности и недостаточной теплоизоляции. В холодные зимы пленка быстро обмерзает, и температура внутри теплицы падает до критических значений, что негативно сказывается на урожае. Да и экологичность такой конструкции тоже под вопросом – пленка быстро разрушается, образуя большое количество отходов.
Следующим вариантом была фольгированная пленка. Она обладает лучшей светоотражающей способностью, что особенно актуально для выращивания культур, требующих много света. Кроме того, она немного теплее обычной пленки. Но и здесь есть свои минусы. Фольга со временем стирается, теряя свои свойства, а пленка, как и в случае с обычной полиэтиленовой пленкой, подвержена проколам и разрывам.
Я видел случаи, когда фермеры использовали фольгированную пленку в сочетании с каркасом из дерева или металла. Это повышало прочность конструкции, но увеличивало стоимость теплицы. Более того, фольга может выгорать на солнце, что снижает ее эффективность и сокращает срок службы. Важно выбирать пленку с хорошим коэффициентом отражения и устойчивостью к ультрафиолетовому излучению.
Один из вариантов, который сейчас довольно часто предлагают, – это вторичный поликарбонат. Он получается путем переработки старого поликарбоната. Теоретически, это отличный способ снизить стоимость материала и внести вклад в защиту окружающей среды. Но на практике, качество вторичного поликарбоната может сильно отличаться. Часто он имеет более тусклый цвет, более низкую светопропускную способность и менее устойчив к механическим повреждениям, чем первичный поликарбонат. Несколько раз сталкивался с тем, что вторичный поликарбонат начинал трескаться уже через год эксплуатации.
Я бы рекомендовал использовать вторичный поликарбонат только для теплиц, которые не требуют очень высоких показателей светопропускной способности и теплоизоляции. Например, для выращивания рассады или овощей, которые не требовательны к условиям содержания. В целом, я считаю, что вторичный поликарбонат – это неплохой компромисс, но он не может полностью заменить первичный поликарбонат.
Стекло – классический материал для теплиц. Он обладает отличной светопропускной способностью и долговечностью. Но стекло очень хрупкое, тяжелое и дорогое. Кроме того, стеклянные теплицы требуют более сложного каркаса, что увеличивает стоимость строительства.
Пластиковые панели (например, ПВХ) – еще один вариант. Они более дешевые, чем стекло, но менее долговечные. ПВХ панели подвержены деформации под воздействием солнечных лучей и перепадов температур. Кроме того, ПВХ панели не обладают такой хорошей теплоизоляцией, как поликарбонат или стекло.
Итак, какой укрывной материал для теплиц вместо поликарбоната выбрать? Если бюджет ограничен, и вы планируете выращивать теплолюбивые культуры в регионе с мягким климатом, можно рассмотреть использование полиэтиленовой пленки или фольгированной пленки. Но будьте готовы к тому, что придется менять их каждый год. Если вы хотите получить более долговечную и надежную конструкцию, то стоит инвестировать в качественный поликарбонат, даже если он немного дороже.
Лично я предпочитаю поликарбонат. Да, он дороже, но он служит дольше, лучше сохраняет тепло и обеспечивает оптимальные условия для роста растений. Если вы планируете серьезно заниматься сельским хозяйством, то я настоятельно рекомендую использовать поликарбонат. ООО Шоугуан Диншэн Агротеплицы специализируется на поставках и монтаже теплиц с поликарбонатным покрытием и может предложить оптимальное решение для ваших нужд. Наш сайт: https://www.dsgreenhouse.ru. Мы работаем на рынке с 2009 года и имеем большой опыт в этой области.
В конечном счете, выбор материала для теплицы – это индивидуальное решение, зависящее от ваших конкретных потребностей и возможностей. Но важно помнить, что экономия на материалах может привести к большим затратам в будущем.
